lørdag, juni 27, 2009

Legater til Ainu-folket

På Japans nordligste ø, Hokkaido, har man netop besluttet, at oprette et særligt legatprogram til medlemmer af Ainu-folket. Der findes i forvejen en studielånsordning, som er specielt rettet mod ainuer. Men denne legatordning er mere omfattende, og indbefatter også midler til leveomkostninger og ikke kun skolegebyrer.

Legatet er en del af en strategi, der sigter imod at bevare Ainu-kultur og sprog, samt at skabe større sammenhængskraft. Idéen er at ainuerne skal studere ainuernes sprog, kultur og det nordlige Japans historie. Man forestiller sig så at de studerende skal fungere som en slags bærere af Ainuernes kultur, som så kan forstærke bevidstheden om denne igennem det daglige samvær. Der er en øvre grænse på 6 studerende i programmet.

Det virker som om der er større opmærksomhed omkring ainuerne for tiden. Tidligere på måneden blev en "ainuernes dag" f.eks. foreslået. Det er dog ret sent at forsøge at redde ainuernes sprog, da det er de færreste der taler det i dag. Endvidere må man spørge sig selv om hvad der menes med ainu-kultur? Lige som med mange andre oprindelige folk er det man betragter som oprindelig ainu-kultur noget der står i modsætning til det moderne samfund. Skal de så uddannes i noget ældgammelt og fastfrosset, som så udgør den "ægte ainu-kultur"? Det virker umiddelbart som et lidt tvivlsomt projekt, men da der ikke er offentliggjort noget nærmere om indholdet endnu, kan det være at jeg tager fejl. Det er under alle omstændigheder interessant hvilken retning disse nye tiltag omkring ainuerne skal føre til.

Jeg har i øvrigt tidligere henvist til en artikel om japansk forskning om ainuernes sprog, som jeg lige vil tillade mig at anbefale endnu en gang.

fredag, juni 26, 2009

Eroge & kulturel centrisme

I den sidste tid er der kommet opmærksomhed omkring Eroge (erotiske spil) i Japan. Spil som ofte indeholder voldtægt, incest og andre ting der normalt ikke lige forbindes med computerspil. Det har især været spillet Rapelay, der ikke lige frem er helt nyt, som har fået sindene i kog. Som navnet antyder handler spillet om at voldtage (omtale af gameplay her og her), men det er langt fra det eneste spil af sin art. Det er ikke ligefrem særligt sympatiske spil, men altså, jeg tvivler på at de er særligt skadelige. Det er jo debatten om videovold, porno, etc. om igen. Det er heller ikke det der er det interessante her.

Det interessante er Eroge-producenten Minori, der nu har lukket sit site for udlændinge. I stedet for at komme ind på Minoris site, får de der søger adgang fra en udenlandsk IP-adresse følgende besked:

minori official website.
This website cannot be browsed excluding Japan.

Some foreigners seem to be having an antipathy against EROGE.
Therefore, We prohibited the access from foreign countries, to defend our culture.
Sorry for you of the fan that lives in a foreign country.

minori Inc.

Det dårlige engelske gør det lidt uklart hvad de mener, men umiddelbart lader det til at Minori mener at voldtægtsspil er særlig japansk kultur, som de er nødt til at beskytte fra de dumme udlændinge, der kommer og forstyrrer deres wa. Minori er selvfølgelig pressede fordi der er debat om hvorvidt sådanne spil overhovedet skal være lovlige. Det er bare interessant at man vælger at fremstille det som om det er udlandet der er problemet. Det er jo ikke fordi de fleste japanere går rundt og synes det er et klassisk japansk kulturelt produkt på linje med kabuki eller buddhistiske templer. Det er et marginaliseret fænomen, som mange ser ned på, lige som de gør med megen anden otaku-kultur.

Vildere bliver det når man ser på otaku-bloggeren Danny Choos site. Her nævner han sagen, og i kommentarerne foregår der noget interessant. Otakus der bor udenfor Japan ser det som et resultat af racisme og/eller kulturel centrisme. Når folk kritiserer at man laver spil der glorificerer voldtægt, så er det altså fordi de ikke forstår den japanske kultur. Der er to implikationer i kommentarerne. For det første positionerer disse ikke-japanske otakus sig selv indenfor den japanske kultur. De forstår det som andre udlændinge ikke gør. For det andet lader det til at de tror at det er en integreret del af japansk kultur at sidde og spille voldtægtsspil på sin PC. Det er bestemt spændende hvordan folk der får deres opfattelse af Japan igennem otaku-kultur har et fuldstændigt andet billede end de fleste andre.

80% har oplevet mobning

At mobning er et stort problem i japanske skoler er en kendt sag. Det har haft stor bevågenhed i japanske medier i perioder. For 3 år siden var der en bølge af mobningsrelaterede selvmord, der endda også fik omtale udenfor Japan. I japanske bøger, manga, TV-serier og film er det også et tema der ofte går igen.

I dag er der så blevet offentliggjort en undersøgelse fra det nationale forskningsråd for uddannelsespolitiske tiltag (国立教育政策研究所), som viser at både tallet for dem er blevet mobbet og de der har udført mobning er henved 80%. Undersøgelsen har løbet over tre år og tallet inkluderer både grundskole og mellemskole. I følge Sankei News ser det ud til at man fortsætter med at forsøge at forhøje læreres bevidsthed om mobning. Det vigtigste er at fastslå at det ikke er særlige typer af børn der bliver ofre for mobning, da lærere ofte slet ikke griber ind overfor mobning af elever. Noget der ofte bliver nævnt på blogs skrevet af udlændinge der har arbejdet som engelsklærere i Japan. Eksempelvis her . Man har forsøgt at ændre indstillingen blandt lærerne i årevis, men det ser desværre ikke ud til at virke endnu.

Japans prostitutionslove

Noget af det kriminalstof der fylder ret meget i japanske aviser er det, der handler om sædelighedsforbrydelser. I dag læste jeg om en sag hvor en pige på 16 var blevet sendt ud som escortpige, hvilket naturligvis er ulovligt i Japan. Ikke alene var det en overtrædelse af loven om prostitution, men også loven om børneprostitution og børnevelfærdsloven. Forleden dag var det en anden sag, hvor et par havde arrangeret nogle swingeraftener. De havde rekrutteret folk via datingsites. Det var gratis for kvinder og kostede penge for mænd, lige som vi kender det fra danske swingerklubber. Men parret var altså blevet anholdt og sigtet for at overtræde loven om prostitution. Det virker mærkeligt på mig, for der er jo tale om ligesindede, der frivilligt mødes for at dyrke noget sex sammen. Måden man griber de her sager an på, fik mig til at tænke over de love man har mod prostitution i Japan. Som udgangspunkt er det fuldstændigt forbudt, men som enhver der har taget en slentretur igennem Kabuki-Chô ved, så er der alligevel masser af det og endda ret åbenlyst.

Grunden til at det kan lade sig gøre er at tolkningen af loven er ret begrænset. Prostitution er simpelthen defineret ved vaginalt samleje. Hvis man sælger andre ydelser er det derfor ikke prostitution, så det er der mange der gør. Der findes en række forskellige etablissementer, der tilbyder disse seksuelle tjenester. Soaplands er nok blandt de mest kendte, hvor man kan få bad, massage, håndsex, oralsex og måske samlejesimulation imellem lårene på en pige. Alt sammen lovligt, så længe der ikke finder vaginal penetration sted. Såkaldte Pink Salons findes også. De har små båse, som man sætter sig ind i. Man betaler så en overpris for sine drikkevarer og efter et stykke tid kommer der så en kvinde man ikke selv har valgt og tilbyder hånd- eller mundsex. Der findes et væld af variationer af disse etablissementer, hvor den billigste form er den hvor mænd stikker deres penis ind i et hul i væggen, hvor en person så onanerer dem til udløsning uden at de får at se hvem det er. Dette koster ca. 50 kr.

Det er interessant, at loven for det første medfører en ændring af seksuelle praksisser. Vi har ikke sådan noget som soaplands her i Danmark. Man kan sige, at terminologien, soaplands, delivery health service (escort) og fashion health clubs minder en del om det wellness-agtige massageklinik, som vi anvender her. Men de ydelser der tilbydes i Danmark varierer alt efter de prostitueredes grænser, ikke efter lovens. Hvad denne ændring af praksisser forårsaget af loven har af andre konsekvenser vides ikke. Men det kunne måske smitte af på pornografi og endda private seksuelle praksisser i seksuelle relationer hvor penge ikke spiller en rolle. Hvem ved?

Det forekommer lettere absurd, at resultatet af loven bliver at arrangører af sex-parties mellem ligesindede voksne mennesker fængsles for rufferi, mens man uforstyrret kan drive bordeller, så længe man ikke overtræder den lille grænse. Jeg mener selvfølgelig, at sexlivet, heller ikke når det involverer penge, er noget der skal reguleres af staten. Men man undres over hvorfor loven ikke revideres eller tolkes anderledes eller bare afskaffes. Som det er nu er den ekstremt inkonsekvent og rammer meget underligt, for at sige det mildt.

Daniel Everett & Pirahã

Jeg læste for et lille stykke tid siden, antropologen og lingvisten, Daniel Everetts bog, "Don't Sleep, there Are Snakes", som handler om Everetts oplevelser med et folk, der lever i Amazonjunglen. Folket hedder Pirahã og Everetts udtalelser om dem og deres sprog er genstand for megen diskussion i lingvistiske kredse, fordi de udfordrer et af de paradigmer, der har domineret lingvistikken de sidste 50 år: den universelle grammatik. Men udover det er Everett en interessant person, og både hans personlige historie og hans akademiske ditto er meget spændende.

Everett var oprindeligt evangelisk kristen missionær, som arbejdede for SIL: en organisation af kristne lingvister, som beskæftiger sig med at oversætte bibelen til forskellige sprog. Idéen er, at når først folk hører Guds ord på deres eget sprog, så bliver de opfyldt af helligånden og vender sig mod Herren. Everetts opgave var at tage ud til Pirahã-folket, lære deres sprog, oversætte bibelen og omvende de vilde. Han tog afsted første gang i 1977 og har siden rejst dertil mange gange og boet sammen med dem.

Bogen er delt op i to dele. Den ene del handler om Everetts møde med en fremmed kultur. Det er en god gammel "I was there" historie, som vi kender den fra mange andre (gammeldags) antropologer. Everett ignorerer stort set al antropologisk teori siden Geertz, og fortæller bare historien som han har oplevet den, uden at tænke synderligt over problemer med repræsentation og den slags. Han lærer på den hårde måde, at bare fordi han er hvid mand fra civilisationen, så finder Pirahã-folket sig ikke i at han blander sig i deres levemåde. På et tidspunkt forsøger han nemlig at forhindre en af de handlende fra floden i at bytte sig til Pirahã-folkets arbejdskraft for noget alkohol. Det resulterer i en temmelig anspændt situation med dødstrusler. Everett har sin kone og børn med, så det ryster ham naturligvis og han tvinges til at overveje sin egen rolle.

Pirahã-folket udfordrer ham i det hele taget rigtigt meget. Også hans kristne tro bliver udfordret, da han efter mange års studier af Pirahãernes sprog, får lavet en oversættelse af Markus evangeliet. Det præsenterer han så for dem, og det synes de da er en meget sjov historie, men de har ikke den store tiltro til en historie om Jesus, da Everett jo ikke selv kan sige, at han har set eller mødt Jesus. Efter længere tids forsøg på at introducere Jesus for Pirahãerne siger en af medlemmerne af stammen at de ikke er interesserede i Jesus, da de er sikre på at det var ham der forsøgte at voldtage flere af stammens kvindelige medlemmer med sin en meter lange penis. Det ender med at Everett opgiver sin tro, og det fører til en enorm skuffelse fra hans familie, der føler at han har løjet for dem. Hans ægteskab går således også i stykker.

Den anden del af bogen handler om det virkeligt spændende: Pirahãernes sprog. Der er en beskrivelse af sprogets fonemer, som er fåtallige, og så er der det som alle diskuterer: grammatikken. Everetts påstande er opsigtsvækkende og bestemt ikke i sync med det der er oppe i tiden. For det første kan Pirahã-folket ikke tælle. De har ord for "en lille mængde" og et ord for "stor mængde". Lille mængde kan f.eks. være en eller to af et eller andet, eller det kan være en lille fisk f.eks. De har ikke særlige ord for farver, hvilket er usædvanligt. De beskriver i stedet farverne som f.eks. at rød ligner blod, osv. Den mest kontroversielle påstand er dog at Pirahã-sproget ikke besidder det som på engelsk hedder "recursion", som man vist kalder indlejring på dansk (jeg er ikke sikker da al lingvistisk teori jeg har læst er på engelsk). Altså det fænomen, at vi kan lægge andre sætninger ind i en sætning, i form af modificerende sætninger, osv. Det regnes for at være et universelt træk ved sprog og en af de ting der peger imod at vi besidder et fælles kognitivt apparat, der bestemmer hvordan sprog fungerer. Det var Noam Chomsky, der først formulerede denne teori. Den findes også i lidt andre versioner. F.eks. kalder evolutionspsykologen fænomenet for "the language instinct". På nedenstående video kan man se et eksempel på Pirahã-sproget og den manglende indlejring.



Everetts påstande har mødt meget kritik. For det første er der det problem, at vi kun kender til Pirahã-sproget fra Everett. Han er den største autoritet på området, og det er naturligvis svært for os andre at be- eller afkræfte hans påstande. Everett påstår også, med afsæt i sproget, at Pirahãerne ikke har nogen skabelsesberetninger (noget der modsiges af andre) og at de har en ekstrem besættelse af det der foregår i nuet. På en måde minder hans påstande om noget vi har hørt fra antropologer før i tiden. Hvor man netop påstod at vilde ikke havde skabelsesberetninger, da det jo var noget civiliseret noget, og dermed adskilte den hvide civilisation fra de vilde. Senere har man jo så fundet ud af at de fleste har skabelsesberetninger og at påstandene simpelthen skyldtes at antropologerne ikke havde viden nok. Ligeledes kan det samme muligvis gøre sig gældende her: måske er Everett bare ikke en særligt god antropolog og lingvist. Det kunne være at han havde misforstået noget eller at han var forudindtaget og at dette på en eller anden måde havde påvirket hans resultater. Vi ved det ikke.

Everett binder sproget sammen med de kulturelle værdier som Pirahãerne har. Han genopliver altså Sapir-Whorf hypotesen. Det er noget som ikke mange lingvister tager alvorligt i dag, ja man gør oftest grin med den. Men forskellige post-modernister udenfor lingvistikken og folk indenfor de humanistiske videnskaber og samfundsvidenskaberne bruger den ofte. I den meste simple form lyder den: "Sprog X har ikke noget ord for Y. Ergo findes Y ikke hos folket der taler sprog X". Et klassisk eksempel på en variation af hypotesen er myten om at eskimoerne har et enormt antal ord for sne, som så skal betyde at de ser på sne på en anden måde end os andre. Det er netop en myte og derfor ikke sandt, men altså, vi kan jo beskrive sne på mange måder uden at have særlige ord for det. Vi bruger bare flere ord når vi skal beskrive sneens tilstand.

Nogle mener at Everett slet ikke angriber den universelle grammatik, men at det i virkeligheden handler om et andet universelt lingvistisk fænomen: variation. Lingvisterne Pesetsky, Nevins og Rodrigues har kritiseret Everett og påpeget en del selvmodsigelser hos ham. I følge dem skyldes Everetts påstand om den manglende indlejring, at underordnede sætninger kommer efter verbet, hvilket de ikke gør på de fleste sprog. De nævner specifikt tysk og hindi som eksempler og påpeger at der ikke er nogen der påstår at tyskerne besidder særlige kulturelle værdier som resultat af dette. Med andre ord siger de at Everett er en kulturel centrist og en ringe videnskabsmand. Den akademiske debat har været meget hård. Edge har en masse af debatten liggende online, hvis man vil læse mere.

Bogen i sig selv er ret ringe skrevet, men indholdet er interessant og derfor er den værd at læse. En missionær tager ud til et folk i junglen, mister sin tro og sin familie og finder noget som han i hvert fald selv mener er en stor opdagelse hvilket fører til hidsig, ja man må sige fjendtlig, kritik. Den debat er langt fra færdig endnu, men den er værd at følge for selv hvis Everett tager fejl er den et glimrende studie i mange af de problemer der kan være ved humanistisk videnskab.

søndag, juni 14, 2009

Tumbltape

I dag har jeg tilføjet et nyt element til min blog. Den opmærksomme læser har selvfølgelig observeret, at jeg har en Tumblr. Tumblr er en microblog-platform, der gør det meget nemt at dele links, videoer, billeder og musik. Formatet er ikke så velegnet til lange indlæg om alt muligt, men er perfekt til lige at dele et eller andet man er faldet over.
Elementet jeg har tilføjet er en Tumbltape-gadget. Den er at finde øverst til højre på bloggen og er ganske enkelt en playlist over de nyeste audio-filer jeg har postet på min Tumblr. På den måde kan man afspille samtlige lydfiler fra min Tumblr mens man er her på bloggen, og skabe sig et overblik over den musik der er at finde dér.

I øvrigt er læsere af bloggen velkomne til at følge mig på Tumblr eller Twitter eller at blive venner med mig på Facebook. Send gerne en besked og sig hej.

torsdag, juni 04, 2009

Wilders og de liberale

For et stykke tid siden havde formanden for Liberal Alliances afdeling i København, tidligere formand for Liberalisterne, Torben Mark Pedersen en klumme på 180 Grader. Den hed "Wilders er "en af os"". I den hylder TMP Wilders for at stå fast på ytringsfriheden og han slutter af med følgende:

Der er ingen tvivl om, at Wilders har sagt ting, jeg som liberalist må tage klart afstand fra. Jeg har derfor ikke noget ønske om at melde mig ind i en Geert Wilders-fanklub, hvor jeg skal forsvare alt, hvad han står for. Men selv om han har sagt ting, jeg ikke kan stå inde for, så synes jeg, det er vigtigt at markere, at Geert Wilders hører til på den rigtige side i kampen mod den totalitære islamisme og i kampen for ytringsfrihed. Han er en frihedskæmper, der sætter livet på spil for at forsvare ytringsfriheden og retten til at kritisere religion. Alene af den grund er jeg parat til at sige, at Wilders er "en af os". En af os der ikke vil gå på kompromis med den personlige frihed af hensyn til den gode tone.
Nuvel, jeg deler da Torbens holdninger til ytringsfrihed. Jeg er modstander af love mod racistiske og blasfemiske udtalelser, og vil til en hver tid forsvare folks ret til at ytre sig, ligegyldigt hvor de befinder sig politisk. Jeg synes det er forkasteligt når Wilders politianmeldes for sine udtalelser, lige som jeg også finder det forkasteligt når mennesker i f.eks. østrig fængsles for at benægte holocaust. Tåbelige synspunkter bekæmpes bedst med modargumenter, ikke med fængselsstraf. Men selv om jeg mener at folk skal have ret til at påstå sådan noget som at holocaust ikke fandt sted, så betyder det altså ikke at jeg identificerer mig med disse mennesker på nogen måde. Ligeledes identificerer jeg mig ikke med Wilders og mener ikke at han er "en af os", hvis "os" er defineret som liberalister. Wilders og hans venner i "frihedspartiet" har nogle synspunkter som jeg finder uforenelige med liberalismen.

Lad os starte med det som de fleste kender til: indvandring. Et liberalistisk syn på indvandring er at det er noget der foregår imellem mennesker, og staten skal regulere det så lidt som muligt. Hvis en virksomhed ønsker at ansætte folk må staten ikke forhindre det. Selvfølgelig bør indvandrere ikke være berettigede til overførselsindkomster og man skal overholde landets love. Men kan man klare sig selv eller få andre til at finansiere sit ophold bør staten ikke forhindre at man kommer til landet. Frihedspartiet (PVV) vil have et stop for immigration fra ikke-vestlige lande i en periode. De er ligeglade med om det enkelte individ har noget at byde på, om de kan klare sig. De vil ikke have dem i Holland fordi de er fra et ikke-vestligt land, punktum. Synspunktet er kollektivistisk, ikke individualistisk og bestemt ikke liberalistisk. Det er for en ægte liberalist fuldstændigt ligegyldigt hvor et andet menneske kommer fra i verden, hvad for religion de har, hvilken seksualitet, osv. Det der betyder noget er om opfører sig ordentligt overfor andre mennesker, ganske simpelt. Det traditionelle liberalistiske synspunkt: at varer og mennesker bør kunne bevæge sig så frit så muligt imellem nationer er ingen steder at finde.

Ligeledes er PVV's syn på religion heller ikke liberalistisk. De ser helst at der i den hollandske forfatning skrives ind at kristen/jødisk/humanistisk kultur skal være dominerende i Holland. For det første er det fuldstændigt forrykt at tale om kristen/jødisk/humanistisk kultur. Hvad er det lige det er? De kulturbegreber nationalkonservative arbejder med er altid en eller anden forestilling om kultur som noget statisk, noget som man nemt kan beskrive. Men f.eks. kristen kultur er alt fra God Hates Fags til Plowshares Movement og meget mere til. Det er tomme ord de vil have skrevet ind. For en liberalist er det selvfølgelig ikke i orden at man skriver religion ind i en forfatning. Den slags hører privatsfæren til. PVV vil også have et fem årigt stop for byggeri af moskeer og moskebyggerier må ikke støttes med udenlandske midler. Ja, de må ikke være under indflydelse af udenlandske regeringer (hvad det så end betyder). Burkaer skal forbydes i det offentlige rum. Grove indgreb i den personlige frihed. Selvfølgelig bør man da have lov til at bygge en kirke eller moske uden at staten blander sig i det, hvis man selv betaler for den vel at mærke, og hvad man bærer på gaden vedkommer da ikke andre mennesker. Hvis de ikke kan lide at se på en burka kan de jo kigge den anden vej.

Andre tiltag imod radikalisme indenfor islam er at imamer skal prædike på engelsk eller hollandsk og at radikale moskeer skal lukkes og deres præster deporteres. Jeg har ikke helt kunnet finde frem til hvordan man definerer radikal i denne sammenhæng. Igen, hvad sprog folk prædiker på være deres egen sag. Hvis man vil lukke moskeer og deportere folk alene pga. de ord de siger, så er det problematisk. Måske kan man argumentere for at det er i orden hvis der fremligger direkte trusler, men ellers ikke. Det virker som om Wilders parti her vil indskrænke ytringsfriheden for særlige grupper i samfundet. Lige som jeg går ind for ytringsfrihed for nazister og kommunister, gør jeg det også for islamister.

PVV går i øvrigt også ind for at holde østeuropæiske arbejdere ude af landet så længe som muligt. Det kan kun tolkes som noget så uliberalistisk som protektionisme.

Deres retspolitik er heller ikke noget at råbe hurra for. De går ind for 3 strikes. Hårdere straffe til de der har planlagt eller forsøgt at begå kriminalitet. Højere straffe generelt. Disse ting er ikke nødvendigvis i modsætning til liberalistiske synspunkter, men jeg vil mene at det er lidt naive synspunkter, samt at liberalister bør forsøge at dreje retssystemerne mere i retning af kompensation, således at folk betaler deres gæld til ofrene for deres kriminalitet, ikke til noget så upersonligt som "samfundet". Andre dele af deres retspolitik er dog decideret anti-liberalistisk: De vil tillade præventive ransagelser af folks bopæle. Indføre genopdragelseslejr. Indføre et moralsk politi der særligt skal holde øje med ungdommen. Indføre mulighed for at fængsle folk administrativt i forbindelse med terrormistanke. Lukke coffeeshops. Indføre nultolerance overfor narkotikabesiddelse og så vil de forbyde pædofile at organisere sig et politisk parti. Det sidste er sjovt nok også et angreb på ytringsfriheden. Det er selvfølgelig forbudt at begå seksuelle ovegreb mod børn, men dte betyder jo ikke at folk med sådanne tilbøjeligheder ikke kan organisere sig og deltage i den demokratiske proces hvis de vil.

Generelt er PVV et konservativt parti. Det er Gud og fædreland hele vejen igennem. Skolerne skal fokusere på traditionelle værdier. Man vil have et stop for islamiske skoler, men ikke for andre religiøse skoler. Man vil skære ned på skatten og på bureukratiet, hvilket jeg synes er fint, men man vil bruge de penge man sparer på at udbygge velfærdsstaten i stedet for at lade dem blive i borgernes lommer, så de selv kan betale for deres velfærdsydelser. Selvfølgelig har PVV også et omfattende dyrerettighedsprogram, som det hører sig til med nationalkonservative partier.

I det hele taget er det svært at få øje på hvad der gør Wilders til en af "os". Hvis der ikke menes os liberalister, men derimod bare os der går ind for ytringsfrihed. Så giver det heller ingen mening. Wilders vil forbyde ytrings- og religionsfrihed for nogle grupper i samfundet.

Så hvorfor er det at TMP hylder Wilders? Jeg ser ham ikke hylde østrigske holocaustbenægtere eller forfulgte tyske nazister, der jo ikke engang kan hive en hagekorsfane frem til en demonstration uden at blive anholdt. Der er flere, som i hvert i deres egen selvopfattelse er liberale, der har udtrykt støtte til Wilders. Jeg har stærkt på fornemmelsen af at det er fordi Wilders vender sig mod islam, og disse liberale i virkeligheden er mere konservative end liberalister og deler en mængde synspunkter med Wilders og PVV. Men kan de så ikke bare tone rent flag og indrømme at de er en flok konservative der går ind for lav skat?

Jeg vil som sagt til enhver tid forsvare Wilders ret til at tale frit, svine dem han lyster til, og så videre. Men jeg kommer nok aldrig til at se ham som hverken en af os liberale eller en af os tilhængere af ytringsfrihed.

PVV's program kan læses på deres hjemmeside (hollandsk).