onsdag, februar 04, 2009

Økologisk Landsforening smider skrald ind ad min dør

Jeg hader at modtage reklamer med posten. Jeg læser dem ikke, så når jeg får dem ryger de direkte i papircontaineren. Derfor har jeg naturligvis tilmeldt mig "Reklamer nej tak" ordningen nede på posthuset. De fleste firmaer ved godt, at det er en dårlig ide, at sende folk bunker af papir som de klart og tydeligt har frabedt sig. Det samme gælder ikke Økologisk Landsforening, som i dag valgte at se stort på mine ønsker, og smed hele to eksemplarer af en eller anden tryksag i 4 farver i min brevsprække. Det er selvfølgelig ironisk i sig selv, at økologer, som man må gå ud fra er imod ressourcespild, vælger at bede Post Danmark om at skide på Reklamer Nej Tak skiltene, således at også uinteresserede kan modtage deres affald. Alene dér har de undermineret deres eget budskab.

På forsiden af tryksagen smiler sangerinden, Signe Svendsen, stift. Ja, de var hende der var en del af den udødelige klassiker, der gik noget i retning af: "Ved du hvad hun sagde? Hun sagde tag bukserne af." Det er i sandhed noget af en kulturpersonlighed økologerne har fået til at tale deres sag. Jeg ved ikke om hun har gjort sig bemærket siden, men der er i hvert fald et stort interview med hende i bladet. Der er også andre tåbeligheder i form af fitness-eksperten Chris MacDonald, der mener at "kroppen har krav på det bedste", hvilket så åbenbart er økologiske varer. Dette på trods af at der ikke findes beviser for at økologiske varer er sundere end konventionelt dyrkede varer.

Og lige præcis den slags snak er bladet fuldt af. Det er fyldt med ringe omgang med videnskabelige studier. F.eks. står der et sted: "Et studie viser, at økologiske tomater indeholder næsten dobbelt så mange flavonoider sammenlignet med konventionelt avlede tomater. Der er studier, der viser, at flavonoider kan forebygge hjerte-kar sygdomme og kræft." Det er klart, at det man ønsker er, at forbrugeren skal tænke "jamen så må jeg hellere købe økologiske tomater, fordi de beskytter bedre mod kræft og hjertesygdomme".

Det er selvfølgelig noget crap, og Økologisk Landsforening er groft manipulerende. Studiet de hentyder til kender jeg udmærket. Det er Alyson Mitchells studie, der forløb over en 3-års periode. Tomaterne producerede to forskellige slags flavonoider i større mængde end de tomater hun sammenlignede med. Selve studiet er der problemer med, fordi det ikke lever helt op til de videnskabelige krav hvad angår kontrolgrupper, etc. Men det er hvad det er, resultatet kan jo sagtens være fint nok. Men hvad der ikke er fint nok, er at få det til at se ud som at flere flavonoider nødvendigvis er sundere. De effekter der menes at være ved flavonoider bliver ikke større jo flere man tager. Det sker allerede ved en meget lille dosis flavonoider. Endvidere siger Alyson Mitchell selv, at man ikke kan bruge hendes studie til at konkludere at økologiske tomater er sundere. Det kommer an på sort, hvornår den er plukket, osv. Endvidere kan visse koncentrerede produkter indeholde flere flavonoider alene pga. koncentrationen. Så f.eks. ketchup kunne give en større mængde flavonoider end en tilsvarende mængde frisk tomat. Det er simpelthen uærligt når Økologisk Landsforening fremlægger sagen på denne måde.

Jeg må indrømme at jeg ikke gad at læse mere, men jeg vil selvfølgelig advare mod, at man tager denne (i øvrigt skatteyderbetalte) tryksag alvorligt.

5 kommentarer:

  1. Til trods for, at du foragter den økologiske avis så meget, så lader det alligevel til, at du har givet dig tid til at læse den.

    Din foragt for avisens omgang med videnskabelige resultater må jeg sige, at jeg ikke helt forstår. For det første, så er der ikke tale om et tre-årigt studie, men et ti-årigt studie, der sammenligner konventionelle og økologiske tomater. Her et link til den fra Journal of Agricultural and Food Chemistry, hvor den blev publiceret i 2007: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf070344%2B . For det andet, så oplyser øko-avisen alene om, at flavonoider kan virke kræfthæmmende, og at der er større mængde af dem i øko-tomater. Derfra må det være op til folks egen vurdering, hvad de vælger i supermarkedet.

    Jeg ved godt, hvad jeg selv vælger, og det gør jeg af hensyn til både miljøet, min egen og mine børns sundhed.

    Prøv at tage et kig på folkesundheden og -fertiliteten, se mig derpå i øjnene og sig, at pesticidrester i vores mad er godt. (Jeg skal gerne være behjælpelig med henvisninger til videnskabelige undersøgelser, som påviser effekterne af pesticidrester i vores mad.

    Økologi er i mine øjne sund fornuft både i forhold til miljøet og vores egen sundhed - samtidig er den bæredygtig og vil dermed selvsagt være den eneste løsning på lang sigt.

    Mht. ressourcespil, så er avisen trykt på 100 procent, svanemærket genbrugspapir (angivet i kolofonen). Den skattemæssige udgift, du med foragt henviser til beløber sig altså til den porto, Postdanmark tager for udbringelse af tryksagen - en lille investering i at forbedre miljø og sundhed i fremtidens Danmark (ingen af delene har det for godt i dag), hvis du sprøger mig.

    SvarSlet
  2. Der er ikke større mængder af dem i øko-tomater. Der kan være det, men der er andre faktorer der er langt vigtigere. Det har jeg skrevet ovenfor, og det er Alyson Mitchell sådan set enig med, i det det er hende jeg bruger som kilde.

    At du vælger økologi som et livsstilsvalg, det er din sag. Skal man anvende videnskabelige fakta skal det ske sobert. ØL gør det på en måde det ikke kan bære, hvilket jeg også har forklaret. At du ikke kan forstå hvad man kan og ikke kan tillade sig at konkludere kan jeg ikke gøre noget ved.

    Dine følelser omkring ting er ligegyldige for mig, det har intet med fakta at gøre, så dem kan jeg af gode grunde ikke diskutere. Snak med din præst eller psykolog om dem.

    SvarSlet
  3. Jeg hylder selv økologi og køber økologiske varer, men jeg bliver meget provokeret af, at Økologisk Landsforening ignorerer mit reklamer nej tak og sender en reklame forklædt som informationsmateriale om økologi.

    Jeg mener, at reklamer grundliggende er spild af ressourcer, og det gælder også reklamer for økologiske varer, selvom det er trykt på genbrugspapir. Økologisk Landsforening spilder ressourcer og udleder unødig CO2. Basta!

    Reklamer er et udtryk for blind forbrugermentalitet. Økologi handler derimod om omtanke og respekt. Det er ok at informere, men så skal det gøres i en anden og mere sober form end den slet skjulte reklame de har omdelt.

    Og som udgangspunkt burde de vælge at respektere reklamer nej tak. I længden vil det også gavne deres sag mere.

    Det budskab har jeg sendt på email til hvert medlem af foreningens bestyrelse. Forhåbentlig vil de lytte. Og et er sikkert. Jeg fortsætter med at købe økologisk, men i det næste stykke tid er jeg bange for, at det ikke smager lige så godt som det plejer!

    SvarSlet
  4. Anonym4:36 PM

    Tak for kommentaren - Det rart at vide man ikke er den eneste der tager sig til hovedet.

    Økologi, makro biotik, vegetarisme og GMO fødevarer har kun berettigelse hvis de løser en af to problemmer; Brødføder flere, eller smager godt.

    Diversificereingen af bio-sfæren bidrager de vist ikke meget til.

    PierreL

    SvarSlet
  5. Njarh, det kan jo også være religiøst betinget, eller et livsstilsvalg. Det er vel rimelige nok grunde til at vælge det ene frem for det andet, eller det må folk i hvert fald selv om :)

    SvarSlet