mandag, januar 12, 2009

Det kan ikke siges nok...

Peter Boettke har en glimrende post på en af mine favoritblogs når det kommer til økonomi, Austrian Economists. Den handler om hvordan vi igen og igen skal høre på, at den økonomiske krise er resultat af uhæmmede markedskræfter. Han skriver:

Lets be clear about something. We did not just live through a 30 year period of laissez faire that has come to an end. Government got neither smaller in scale or scope. At best the growth of government slowed, but it was never reversed.

Fiscal policy has been irresponsible for at least two generations, monetary policy has been loose in an effort to minimize the short term pain of adjustment. WE ARE CURRENTLY SUFFERING THE CONSEQUENCES OF THE VERY SAME POLICIES WE ARE NOW ADVOCATING TO FIX OUR PROBLEMS. We didn't have an era of complete deregulation and free trade, we had partial deregulations (and attenuated property rights) and managed trade agreements. We have international agencies that promote administrative command/managed capitalism overseas and call it "free market", we have politicians at home that engage in discretionary spending unheard of before who claim to be "fiscal conservatives".

og videre:

Free market public policy had absolutely NOTHING to do with our current financial crisis, just as the current policy response has absoultely NOTHING to do with free market public policy. In fact, we are responding with public policies that are exactly what caused the problems in the first place. Give me Hayek and Buchanan, and perhaps if we followed their methodological, analytical, and policy prescription the perhaps economics could be revitalized as a scientific discipline and our economy could recover from the current malaise which statism has entrapped us.

Jeg har i øvrigt lagt mærke til, at en del venstreorienterede, også folk jeg kender, fastholder at det var resultat af et ureguleret marked, selv når de ikke kan argumentere for det. Jeg er ikke sikker på om det skyldes dumhed eller uærlighed.

Læs hele indlægget.

3 kommentarer:

  1. I den østrigske optik har der vist ALDRIG eksisteret et frit marked, hvorfor deres postulater omkring, at et fuldstændig frit marked ville være kuren hviler på ren spekulation dvs. postulatet kan ikke begrundes historisk og "empirisk". Hvorledes skulle dette postulat da kunne siges at være mere gennemtænkt end det du påstår er et venstreorienteret - kilder? - ønske om mere regulering, som jeg i øvrigt ikke ser noget problem med, da magtstrukturer i den størrelsesorden som bankverdenen må siges at befinde sig i, selvfølgelig ikke skal have frit løb, men bør imødegås med sunde checks and balances initiativer.

    SvarSlet
  2. Om kuren er et frit marked kan man jo diskutere. Det Boettke gør opmærksom på er, at det vi ser er resultatet af et ekstremt reguleret marked, ikke laissez-faire sådan som mange påstår. Det kan du ikke komme uden om. Det virker immervæk lidt naivt at lægge sin fremtid i hænderne på de samme mennesker der har ødelagt markedet i forvejen.


    Jeg gider egentlig ikke finde kilder om ønsker om mere regulering. Læs på modkraft som du selv linker til, Paul krugman, utallige artikler i information, osv. Hvis ikke du selv har set dem må du gå med skyklapper på, Carsten. Det er MEGET populært at bede om mere regulering, og for venstreorienterede er det en del af det totalitære aspekt I er så glade for: at alt skal kontrolleres af staten. I har så ikke lige taget Publich Choice betragtninger med i det syn I har på den sag.

    SvarSlet
  3. du mener altså at Krugman, Stieglitz, Waldon Bello, Susan George et al. er dårligt argumenterede, og du er ikke sikker på om dette skyldes "dumhed eller uærlighed", men gør dig intet besvær med at gendrive deres påstande - som du ikke citerer - med andet end at alle markeder indtil videre har været regulerede, og du ekstrapolerer altså ud fra dette, at dine østrigske økonomers argumenter ikke kan fremhæves nok, hvilket vel må betyde, at du anser dem for rigtige, hvortil jeg spørger hvad du begrunder denne rigtighed i, da ingen uregulerede markeder nogensinde har eksisteret?

    SvarSlet