tirsdag, juni 10, 2008

Quantum Medicine













Forleden blev jeg præsenteret for European Quantum Medicine Conference, som en "medicinsk konference". Den afholdes bl.a. på Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet og Rigshospitalet, så derfor tog jeg det et kort øjeblik alvorligt, på trods af det sære navn. Da jeg kiggede nærmere på det, viste det sig imidlertid at være en stor konference for alternativ behandling. Det der er specielt ved lige præcis denne konference er, at der er tale om folk fra videnskabens yderste grænser. En del af talerne er folk der på et tidspunkt har markeret sig indenfor deres felt, men sidenhen har draget uholdbare konklusioner fra deres forskningsresultater, og derfor nu er udenfor det gode selskab indenfor forskning. Et godt eksempel på dette er Professor Fritz Albert Popp, der tidligere har gjort fremskridt indenfor biophoton-forskning. Senere er han så kommet med nogle påstande det ikke har været muligt for andre at verificere, og nu er han at finde på sådan en konference der samler alt fra clairvoyanter og orgonterapeuter, til pseudovidenskabsfolk og healere.

Det interessante er hele den atmosfære af videnskabelighed som man forsøger at kaste over arrangementet. Både i valg af locations, talere og så selvfølgelig i præsentationsmaterialet, hvor præmissen tydeligvis er, at den moderne videnskab anerkender disse alternative teknikker. Den videnskabelige facade holder bare ikke særligt længe. F.eks. er deres åbningstaler Jef Martinussen, der er clairvoyant. Hvilken seriøs videnskabsmand ville udsætte sig selv for kritik ved at tale til sådan et arrangement? Jeg har svært ved at forestille mig det. Det er kun folk der allerede bliver set på med skeptiske øjne der vil deltage i sådan noget.

Det koster 1800.- for en enkelt dag eller 3500.- for alle tre dage, men så er der også talere og workshops. På disse workshops kan man så lære at bruge de teknikker og apparater som dette arrangement i virkeligheden er en reklame for. F.eks. er der en workshop for produktet E-Lybra. E-Lybra er en homøopati-simulator. Når man ser dette tænker man: hvad fanden er en homøopati-simulator? Jo, det er en biofeedback-maskine der, udfra lighedsprincippet, analyserer dig for at se om du er ubalance, og derefter behandler dig med bioresonans (husk at i homøopati er der tale om at vandet kan "huske" vibrationerne, eller resonansen om man vil, fra det der har været blandet i det) der simulerer et homøopatisk produkt. Det er intet mindre end en genial ide, hvis man gerne vil lette godtroende new age tumber for deres sparepenge. E-Lybra kan også fåes til din Ipod, så du kan tage det med på farten.

Manden bag E-Lybra kommer og demonstrerer maskinen og taler. E-Lybra er dog ikke det eneste produkt han sælger, for der er masser af andre gode sager på firmaets hjemmeside. F.eks. The Water Enhancer:

"The Water Enhancer™ is placed under a jug or container of filtered water for between 15 and 30 seconds per litre. A special proprietary formula has been created to enhance the water and is specially selected to improve people's wellness. This has the effect of increasing the life-force energy of the water and of making the water more bio-available to the person. The Water Enhancer™ makes flat water livelier and easier to drink. This is especially good for people who find the recommended daily intake of two litres of pure water per day difficult to drink. Many people suffer from dehydration on a daily basis because they cannot stomach ordinary water."

"Bio-available" er et fantastisk ord. Jeg er ikke helt sikker på hvad det betyder, men det lyder sådan meget coach-agtigt. Vandet bliver åbenbart livligere af at komme i nærheden af denne dims. Godt nyt for alle os hvis maver er for svage til vand? WTF?

Nå, men dette er langt fra det eneste fabelagtige produkt dette firma har at byde på. Var det ikke noget med Computer Clear 9?:

"Computer Clear® is a software programme designed to counter the negative electro-magnetic effects on the body's bio-field caused by the computer, its monitor, printer and other peripheral devices directly connected to the computer. Computer Clear® is also designed to combat the subtle negative radiation that comes through the internet."

Åh ja, strålingen fra internettet! Hvor ofte har man ikke hørt om internetsurfere der er blevet ramt af sygdom som følge af den stråling. Eller hvad med en Docking Station? Det er en dims som man kan placere ting ovenpå, og så spreder den og forstærker energien til hele værelset som den står i. Man kan smide sådan noget som en krystal ovenpå den, eller bare skrive nogle positive selvudviklende ord hvis vibrationer så runger igennem det sted hvor man opholder sig. Man kan også købe en Pillar of Light, som man så kan smide ovenpå sin Docking Station. Det er et stykke træ med mineraler inden i, som kan programmeres: "you specify whichever Archangel and/or Ascended Master energies you wish to be programmed into the unit from the list of options" - Så kan man lige få spredt lidt Ærkeeenglen Gabriel-energier i sit ydmyge hjem. Der er sket meget siden den billige indiske røgelse begyndte at forpeste flipperes hjem sidst i tresserne.

Mit favoritprodukt fra dette firma har jeg dog gemt til sidst. Det er noget så simpelt som en CD, men hvilken CD! Den hedder Silent Healing og den skuffer ikke:

"Silent Healing® is an audio CD has been developed using advanced technology associated with analysis and balancing of the subtle energy systems of the human body. Silent Healing® is an audio CD with no sound! The CD is 74 minutes of powerful silence – just pop it into your CD player and press play, sit back and FEEL the difference."

Ja, så bliver det ikke meget bedre. En CD uden lyd! Den koster oven i købet omkring 450 kr. Fabelagtigt produkt. Jeg kan lige forestille mig de midaldrende kvinder der sidder foran deres højtalere uden lyd, og mærker hvordan bioresonansen forfrisker og fornyer dem.

Dette er så bare hvad en enkelt af de talere der kommer til konferencen har at byde på. Der er flere lignende produkter der udbydes, med flotte navne som Introspect Oberon og ProtoLight. Det er det rene fup og jeg håber, at der ikke er alt for mange der lader sig narre af den pseudovidenskabelig facade. Desværre er den sidste idiot ikke født endnu.

20 kommentarer:

  1. Anonym2:53 PM

    Mind mig lige om det her efter sommerferien. Det er jo en ganske god historie. :-D
    -ChrChr

    SvarSlet
  2. Anonym5:30 PM

    Det ville være en god historie, hvis ikke du havde fået en række facts forkert.. Husk lige at tjekke rigtigheden i de ting du påstår næste gang du skriver noget..

    SvarSlet
  3. Fedt med sådan en kritik. Den kan man jo ikke rigtigt bruge til noget. Hvis der er noget forkert så kan du jo påpege hvad det er. Jeg er altid villig til at blive klogere, så sig endelig frem.

    SvarSlet
  4. Anonym8:32 PM

    Jamen for det første har Jef Martinussen aldrig hævdet at være hverken synsk eller clairvoyant.
    Og hvor kommer den pris på 450 kr fra? Både i tv-avisen og på en anden hjemmeside koster den pågældende cd 375 kr. Nok er det dyrt, men der er ingen grund til at overdrive med 75 kr..

    SvarSlet
  5. Han underviste i hvert fald i clairvoyance før. Her er hvad der stod på hans profil (som han tydeligvis selv havde forfattet) på healerringen.dk. Noget han i øvrigt slettede da sagen kom op, sjovt nok:

    "På kursuscenteret Snoagergaard arbejder jeg sammen med min kone Angie Martinussen om at undervise i:
    Krystalhealing og lydhealing
    Healing og clairvoyance
    Healing og samtaleterapi
    Meditation og visualisering.
    Medlem af det engelske College of Healing."

    Det er hans egne ord. Det er muligt at han ikke er clairvoyant, men han har undervist i det, i hvert fald. Har dog aldrig hørt om en der underviste i den slags der ikke selv troede at han var det. Under alle omstændigheder viser det jo at han er hamrende useriøs.

    Historien i de andre medier stammer i øvrigt oprindeligt fra denne blog.

    CD'en koster (med dansk moms, som man skal betale for den slags fra UK), 400 kr. kan jeg se. Der havde jeg lige været for hurtig, det har du ret i. Men jeg kan ikke se at det betyder særligt meget for historien. Synes du at de 50 kr. ændrer historiens indhold?

    SvarSlet
  6. Anonym11:06 PM

    Nej, det ændrer måske ikke noget synderligt, men 'mange bække små gør en stor å'. Og bare fordi der måske er nogle der mener, at denne cd virker, synes jeg ikke alt bør gå ud over ham. Folk får det jo nærmest til at fremstå som om han er ene mand om hele denne konference bare fordi han er en af talerne. Der har været mange mennesker om at planlægge denne konference, og bare fordi én person mener at denne lydløse cd virker og derfor vil fortælle om den, eller hvad ved jeg, så betyder det jo ikke at være eneste person ved den konference mener præcis det samme.
    Og du kan da godt have ret i at det kan komme til at virke som om at han har kaldt sig clairvoyant, men jeg kender Jef personligt og har gjort det i 17 år efterhånden, og jeg ved at han aldrig ville kalde sig selv clairvoyant. Ja, han nævner at han har undervist i det. Men det var vel bare for at vise hvilke områder der indgik i den undervisning, det er ikke ensbetydende med at han lige nøjagtigt kalder sig det. Ligesom en samfundsfagslærer måske kan komme ind på noget religion eller historie i sin undervisning, så er det jo ikke ensbetydende med at han kalder sig historiker eller noget i den retning.

    SvarSlet
  7. Hvilke "mange bække"? Du kan jo ikke påpege andet end 50 kr.

    Hvad angår Martinussen, så burde han jo tage afstand fra sådan noget vrøvl som clairvoyance hvis han vil tages seriøst i videnskabelig sammenhæng. Han har i forbindelse med sagen benægtet at han har undervist i clairvoyance, men det er jo tydeligvis løgn. Det var også for at dække over det at han fjernede oplysningerne fra healerringen.dk - Jeg havde bare hentet dem før Information tog sagen op, og havde dem derfor liggende.

    Han har udbudt og undervist på kurser i clairvoyance. Han er ikke "kommet ind på det". Selv hvis han ikke bilder sig selv ind at han er clairvoyant som du siger, så viser det jo stadigvæk at han tror på det og går ind for det. I sammenhæng med forsøgene på at få konferencen til at se videnskabelig ud viser det at vi har at gøre med en flok religiøse mennesker indenfor new age genren. Det er jo fint nok at folk er religiøse, men de skal ikke foregive at det er videnskab. Hvis Jef Martinussen ikke vil opfattes som clairvoyant, så skulle han måske holde op med at udbyde undervisning i det. Desuden ville han virke mere troværdig hvis han havde været ærlig omkring det. Jeg kan ikke se at jeg kan bebrejdes for at tage hans egne ord for gode varer. Endvidere har det stadigvæk ikke den store betydning for historien, sådan som du først påstod. Det er stadigvæk uvidenskabelig new age religiøsitet den messe handler om.

    SvarSlet
  8. Anonym9:39 AM

    Han er sådan set også for længst holdt op med at undervise i det, og den hjemmeside fra healerringen du bliver ved med at refere til, er så gammel, at det for noget tid siden blev besluttet at stoppe den, og så ville faldt det uheldigvis sammen med denne sag at internetudbyderen stoppede siden.
    Der kan ske meget i løbet af folks liv, og bare fordi de har lavet én ting tidligere, betyder det ikke at de stadig gør det. Det er Jef desuden også et godt eksempel på. Han er uddannet civilingeniør, men det er jo heller ikke noget han taler om længere, fordi han nu er nået til et nyt punkt i sit liv.
    Og der er aldrig nogen der har forsøgt at få denne her konference til at se videnskabelig ud, de har hele tiden stået ved hvad der skulle foregå. Det er da utroligt at man ikke kan få lov at afholde en lidt alternativ konference uden at blive kaldt 'en flok religiøse mennesker indenfor new age genren.' Jeg skal da ikke være bange for at indrømme at ja, der findes sgu nogle sære mennesker rundt omkring, men bare fordi man går til sådan en messe - evt. for at få stillet nysgerrigheden eller blive afklaret med nogle ting man var i tvivl om - så bør man da ikke blive stemplet som en religiøs new age flipper (mine ord, ikke dine..) De skader jo ikke nogen ved at holde deres konference, de prøver ikke på at omvende nogen og de, der kommer, kommer jo rent faktisk frivilligt. Der er ikke nogen der har tvunget dem til at komme eller sagt 'det er altså godt for dig, det her, det skulle du prøve.' De vælger selv at betale, og det synes jeg ikke arrangørerne skal punkes for.

    SvarSlet
  9. Jeg er af den mening at sådan noget som homøopati og andet svindel er skadeligt. Bevares, det skal ikke forbydes, men man bør advare imod det. Det er grov udnyttelse af syge mennesker, der i desperation smider deres penge hos alternative behandlere, clairvoyanter, osv. Så det er vi ikke enige om.

    Konferencen forsøger i dén grad at give indtryk af videnskabelighed. Tag lige og kig på hjemmesiden igen. Du kan evt. også læse Jefs egen kommentar her: http://www.information.dk/162651#comment-61105

    Der forsøger han netop at bedyre videnskabeligheden. Du tager simpelthen fejl på dette punkt.

    Hvis Jef er kommet videre, så er han ikke kommet særligt langt. Han hænger stadig fast i new age sumpen.

    SvarSlet
  10. Anonym8:30 PM

    Jamen det er så bare din mening at det er skadeligt, men der er mange der mener det modsatte, og jeg forstår simpelthen ikke hvorfor de skal hænges ud på den måde. Og de syge mennesker vælger vel selv at gå til dem, så det må de jo selv om.
    Jeg har læst Jefs kommentar, og jeg mener blot at han forsøger at forklare hvad det er han arbejder med, hvilket netop tager afsæt i videnskaben.
    I bund og grund synes jeg det er fint at du har din egen mening om det, det eneste jeg synes er langt ude, er hvor stor hele denne sag er blevet, for det burde den ikke være. Alle har deres egne meninger, egen tro og egne overbevisninger, og man skulle da tro at man i dag og i et land som Danmark kunne få lov at være i fred med disse...

    SvarSlet
  11. Ja, de må selv om det. Men derfor kan jeg jo godt advare dem mod at smide deres penge ud af vinduet ved at vise hvor latterligt meget af den alternative "medicin" er.
    Jeg synes at det er fint nok at folk dyrker deres religion, men de skal som sagt ikke være uærlige omkring det.
    Når Jef M forsøger at få det til at se videnskabeligt ud, så er det uærligt. Han kunne lige så godt argumentere for at tro på nisser eller lignende. Det er noget vrøvl og selvfølgelig skal sådanne mennesker modsiges og hænges ud til offentlig skue, så de der måske kunne blive narret af sådan noget har en chance for at undgå det.

    SvarSlet
  12. Anonym10:43 AM

    Hvis man følger lidt med i international forskning vil man vide, at virkningen af mange former for alternativ behandling - heriblandt homøopati - er blevet sandsynliggjort i en lang række videnskabelige publikationer. Der er desværre stadig en del mennesker, der ikke har opdaget dette og stadig kategorisk afviser alternativ behandling, ofte fordi de har noget personligt imod det. Personlige antipatier har dog ikke noget at gøre indenfor seriøs forskning og derfor kommer Daniel B.'s kritik til at fremstå meget useriøs. Det er ærgerligt, for vi har brug for en konstruktiv debat om bl.a. kvante-medicin. Og det er ikke konstruktivt at svine folk til. Hvad angår folk der "smider penge ud af vinduet" til "latterlig alternativ medicin" er det et meget problematisk synspunkt. Når halvdelen af den danske befolkning benytter eller har benyttet alternativ medicin er det helt ekstremt arrogant at fortælle dem, at de bliver snydt. Vi ved i bund og grund meget lidt om de komplekse processer, der påvirker menneskers sundhed og sygdom, og vi skulle hellere interesse os for den viden, halvdelen af befolkningen ligger inde med, i stedet for at afvise deres erfaringer som religion, psykologiske placebo-faktorer mv.. Endelig er der - hvis man har styr på sin medicinske og videnskabsteoretiske historie - intet belæg for at kalde alternativ holdninger vrøvl fordi de ikke passer ind i den konventionelle forståelsesramme. Historien byder på mange eksempler, der viser, at det konventionelle system ikke altid har ret, men at alternative tanker er blevet afvist og svinet til i lange perioder, før de til sidst er blevet anerkendt. Det gælder f.eks. eksistensen af bakterier, der i mange år blev anset for religiøst vrøvl - indtil man opfandt mikroskopet, så man faktisk kunne se dem. Den konventionelle medicin har bl.a. givet os åreladninger, igler og det hvide snit - nogle af den medicinske histories største fadæser. Der er ikke noget, der er sort/hvidt. Videnskab skal være åben og nysgerrig, det gælder også den medicinske videnskab, og kategoriske opdelinger i rigtigt/forkert, sandt/falsk, god viden/vrøvl giver en statisk videnskab. Derfor er konferencen i kvante-medicin et udmærket initiativ - særligt hvis man går til den med åbent, kritisk sind. En lukket, fordomsfuld tilgang bliver man selv dummere af.

    SvarSlet
  13. Der er intet bevis for at homøopati virker. Det er det rene vrøvl. Jeg er fuldstændigt åben overfor nye metoder, det eneste jeg siger er, at de skal leve op til samme videnskabelige krav som alt andet. Masser af alternativ medicin bliver testet af etablerede forskere. Den åbenhed du efterlyser er der, det er bare den alternative medicin der som regel ikke virker. Hvis homøopati virkede ville man kunne påvise en effekt, man ville bare ikke vide hvorfor. Det er bare ikke tilfældet. Det virker jo ikke.

    Kan det ikke påvises, at noget har en effekt er det altså bare tro. Det kan også have sin berettigelse, bare lad være med at lade som om det er videnskab.

    SvarSlet
  14. Anonym4:41 PM

    Hvor ved du fra, at der ikke er bevis for, at homøopati virker? Har du læst samtlige medicinsk videnskabelige tidsskrifter? Regner du med, at de forsknings-artikler, der dokumenter effekten af homøopati får spalteplads? Det er jo grænseløst naivt at tro, at medicinsk videnskab er 100% objektiv. Den medicinske videnskab - og publiceringen af den - er jo i vid udstrækning påvirket af medicinalindustrien. Det er beskrevet i flere bøger, bl.a. skrevet af en tidligere chefredaktør for et af de store tidsskrifter. Livet bliver så dejligt enkelt, hvis videnskab er et spørgsmål om ja eller nej, sandt og falsk. Sådan er virkeligheden bare ikke, og hvorfor forholder du dig i øvrigt ikke til det faktum, at Cochrane Instituttet har meldt ud, at det kun er omkring 12% af den konventionelle forskning, der lever op til de videnskabelige krav, du skriver om? Du begår de sædvanlige videnskabsteoretiske fejl, der kendertegner folk, der i bund og grund ikke har lyst til at kende virkelighedens kompleksitet. Hvis du havde interesse i dette, ville du ikke komme med så bastante udtalelser. 50 millioner EU-borgere bruger homøopati, i Frankrig bruges det af læger og kan købes på ethvert apotek. De må jo alle sammen være idioter, ifølge dig? Jeg synes, du skal sætte dig ordentligt ind i tingene, før du udtaler dig selvsikkert afvisende. Arrogance klæder ingen og slet ikke, hvis man ikke har noget at have det i.

    SvarSlet
  15. Jeg har læst en del videnskabelige artikler, ja. Jeg ved ikke om du har en uddannelse, men man behøver sådan set ikke at læse hver eneste artikel der er udgivet om emnet. Det må være nok at læse de vigtige. Der har været forsøg på at vise at homøopati virker, men det er bare ikke lykkedes. Hvis der var noget der beviste det, så ville jeg selvfølgelig anerkende det. Men hvorfor skulle jeg tro på at det virker når der ikke er nogen som helst grund til at tro det?

    Jeg er sådan set ligeglad med om det bruges i Frankrig. Der er folk der bruger alt muligt og vi skal ikke så langt tilbage i tiden, så brugte folk åreladninger og kaffelavementer, osv. Det at det bruges siger ikke noget om effektiviteten.

    Du kritiserer mig for min arrogance. Well, er det nu arrogant at bede om beviser for virkning? Det er vist dig der er den arrogante her, for du forkaster jo den videnskab der har givet os den moderne lægevidenskab. Din tankegang hører til blandt åreladning og den slags, fra før videnskaben. Du tror på magi. Hvilket er fint nok, det må du jo om. Men lad være med at tro at din tro har nogen som helst vægt overfor andre mennesker.

    Du skal til enhver tid være velkommen til at give mig videnskabelige beviser for at jeg tager fejl. Det kan du bare ikke, du kan kun skrive anonymt ind i ophidset tone og fortælle mig hvor slemt et menneske jeg er. Det viser alt om hvor lidt du egentlig har at komme med.

    SvarSlet
  16. Anonym12:13 PM

    Jeg er blandt de der idioter og syntes Introspecten virker godt. Ja, jeg har prøvet den og det virkede.

    Lige når du nævner åreladninger, så har de faktisk en brugbar/målbar effekt og det bliver stadig brugt.

    Hvis grænse videnskaben virkelig har din interesse, bør du læse "Vitamin revolutionen" af Knut T. Flytlie, han har yderliger 54 henvisninger i sin bog, til relaterede videnskabelig dokumentation, skrevet af fagfolk.

    Han er forøvrigt læge og praktisere i danmark.

    SvarSlet
  17. Anonym11:06 AM

    Angående videnskabelighed og medicin, så vil jeg lige gøre opmærksom på en stor metaundersøgelse fra 2008 af samtlige publicerede OG ikke-publicerede tests af SSRI præperater indbereetet til The American Food and Drug Administration. (Kirsch et al 2008, Initial severity and antidepressant benefits a meta-analysis of data submitted to the FDA) Når man medregener de ikke publicerede resultater så har SSRI ikke signifikant bedre effekt end placebo på mildt til svært deprimerede. Kun hos meget svært deprimerede. Der er altså en lille effekt af medicinen, men taget i betragtning hvor mange mennesker der får SSRI eller andet antidepressiv medicin (f.eks. godt 400.000 mennesker i DK iflg. artikel fra Politiken). Det videnskabelige belæg for den omfattende brug af antidepressiver kunne godt synes at være noget usikkert... Når homøopatisk medicin anvendes i vid udstrækning i både England, Tyskland og Frankrig uden at der tilsyneladende er hårde videnskabelige facts der beviser dens effektivitet, så behøver man vel ikke at kimse så meget af det, taget i betragtning at en del konventionel medicin ikke så meget bedre endda.

    SvarSlet
  18. Hej anonyme,
    jeg kender godt den undersøgelse du refererer til og Irvine Kirsch. Jeg ved ikke om du har læst selve undersøgelsen og de seriøse diskussioner af den eller om du kun kender til den igennem pressen. I pressen blev den nemlig udlagt ret sensationalistisk. Undersøgelsen viser, i modsætning til hvad du siger, at anti-depressive midler virker betydeligt bedre end placebo. Der findes en udmærket gennemgang af undersøgelsen og den måde den blev udlagt på her: http://ebmh.bmj.com/content/11/3/66.full
    Det er misforstået, at sammenligne SSRI med uvirksomt humbug som homøopati og andet af den slags.
    Jeg skal dog ikke kunne afvise, at der findes andre lægemidler, der er uvirksomme derude. I så fald gælder det samme jo for dem, som for alt andet. Hvis ikke det virker, har vi ikke noget at bruge det til. Du vender det lidt om hvis du tror at hvis man påvise at et udbredt lægemiddel ikke virker, så er det også OK at homøopater og andre gøglere stikker folk blår i øjnene. Det er det selvfølgelig ikke.

    God jul :)

    SvarSlet
  19. Anonym3:15 PM

    Hej Daniel B
    Ja, jeg har læst selve undersøgelsen af Kirsc et al. samt en artikel af Johnson og Kirsch (2008) "Do Antidepressants Work? Statistical significance vs clinal benefits." der diskuterer metaundersøgelse. Det er det link jeg henviser til ovenfor. Jeg er enig med dig i at Kirsch konkluderer at SSRI virker bedre end placebo men bestemt ikke "betydeligt bedre".- "Antidepressants clinical significance is relatively small even for patients with extremely severe depression." De konludere desuden at: "Our research has shown that the benefits of antidepressant drugs are by no means as great as has been commonly believed."
    Jeg mener godt at man kan sammenligne homøopati "og anden humbug" som du kalder det, med noget af det medicin der produceres af den etablerede medicinalindustri, hvad angår videnskabelig evidens. Naturligvis er langt fra al medicin baseret på forskønnede forskningsresultater, men hvis man tror at når det er medicin lægen udskriver, så ligger der nødvendigvis redelig forskning bag, så må man nok tro om igen. Naturligvis er det ikke i orden at behandlere stikker folk blår i øjnene, men at homøopater skulle være gøglere er vel lige lovligt store ord taget i betragtning at der er stor interesse for og forskning i homøopati. Jeg kan heller ikke umiddelbart finde videnskabelige artikler der konkluderer at der er evidens for at homøopati virker, men flere konkluderer at resultaterne er usikre og at der bør forskes mere indenfor området. Så helt så hårdt at afvise homøopati er måske ikke helt på sin plads eller?
    Mvh. Mette Marie

    SvarSlet
  20. Hej Mette Marie,
    der kan bestemt være forskning indenfor medicin der ikke er god nok. Den tages så op og kritiseres af andre forskere hen ad vejen. Nogen gange kommer der medicin helt ud på markedet før det opdages at den ikke virker eller virker forkert. Det betyder at vi ikke har en perfekt måde at producere videnskab. Intet er perfekt, og det er heller ikke alternativt gøgl vs perfektion jeg taler om. Det er det 'bedste vi har' vs 'overtro'. Forskellen burde være tydelig for enhver. Jeg har endnu ikke set et seriøst studie der viser nogensom helst tvivl omkring homøopati, og jeg har ellers set en del. Der er forsket masser indenfor homøopati. Hvor mange penge skal man smide ud på det pjat?
    Jeg er ikke helt enig af din udlægning af SSR-studiet.

    Mvh

    SvarSlet