fredag, april 25, 2008

LOL, nederen og andet snavs

En af mine yndlingsaversioner er sprogfascister. Folk der altid skal hakke på andre og nedgøre de ord de bruger, deres måde at stave på eller deres grammatik. På det sidste har der været en del debat omkring det danske sprog i medierne, i særdeleshed i forbindelse med Peder Skyum-Nielsens bog "Godt dansk", hvori han revser alle dem der bruger et dansk som ikke lige er som det Skyum-Nielsen selv ville bruge. Lad mig med det samme sige at jeg ikke har læst bogen. Jeg har kigget lidt i den i en boghandler, og det lokkede mig ikke til at bruge 350 kroner på den.

en anden blog blev bogen nævnt, og det førte til en diskussion om preskriptivisme vs. deskriptivisme. I den forbindelse gik det op for mig, at mange mennesker slet ikke har tænkt over de problemer der er forbundet med at fastsætte sprognormer fra centralt hold, eller i det hele taget at definere dansk sprog som noget man kan sætte helt faste regler op for. I stedet opfattes bøger som den Skyum-Nielsen har udgivet, som en hjælp så man kan gøre det på den rigtige måde. Det er udtryk for en sørgelig usikkerhed overfor sit eget sprog, at man ikke selv tør, at ændre på og berige sproget.

Sprogligt set er de fleste af os ret konservative. Vi er vokset op med at sproget er på en bestemt måde, og derfor synes vi det er underligt når nogen (typisk yngre mennesker) begynder at ændre på sproget, stave mærkeligt, give gamle udtryk nye betydninger, osv. Jeg har det på samme måde som de fleste: der er bare visse ting som altid vil lyde forkert i mine ører. I modsætning til Skyum-Nielsen og andre, så har jeg bare indset at det er min subjektive mening, og at jeg ikke har patent på sproget. Vi ejer ikke sproget, det er noget vi hele tiden reproducerer og producerer i et herligt anarki. Derfor er Skyum-Nielsens projekt også dødsdømt fra starten af. Man kan slet ikke topstyre et sprog i så høj grad som han ønsker. Folk gør lige hvad der passer dem. De er simpelthen ligeglade med hvad en eller anden professor i journalistik, på et mindre universitet, sidder i sit elfenbenstårn og siger. Det er svært at forsvare at man sidder stædigt på et universitet og holder fast i sit, uden at have fat i virkeligheden der racer afsted udenfor vinduet. Det er bare for støvet og virkelighedsfjernt.

Nogle andre der deler Skyum-Nielsens holdning til sprog, er Modersmålskredsen. De har en blog, hvorpå de gerne udbreder sig om hvad de mener der er af trusler (ja, det danske sprog er simpelthen truet!) imod det danske sprog. På den nævner de et debatindlæg fra et af deres bestyrelsesmedlemmer. Indlægget handler om at bruge det danske sprog med omhu, og i den forbindelse skriver bestyrelsesmedlem Jørgen Christian Wind Nielsen:

"Budskabet er nemlig ikke trængt igennem til det segment i den yngre generation, der har været med til at kåre ‘Årets ord’ i DRs udsendelse Boogie.

De nominerede ord til ‘Årets ord’ var ‘nederen’, ‘(Ned-årgh-ren) - udtryk for ting der ikke holder. ‘LOL’, (Lål) - forkortelse for laughing out loud, der på dansk betyder ‘griner højlydt’. ‘Ungeren’, (Ung’er-ren) - forkortelse af Ungdomshuset og fællesbetegnelse for ungdomsklub. Og ‘Ornli syg’, (Årnlig syg). Ligesom ‘Nice’ er ‘Ornlig Syg’ fællesbetegnelse for ret så fede ting. En fed bil er ornlig syg. Og endelig ‘Nice’, (naijss) - det er rimelig fedt, dér. Vinderen blev ‘Nice’, der altså er Årets ord 2008 og ikke en by i Frankrig."

Alene dét at man forkorter, bruger slang og ændrer på sproget, betragtes altså som noget negativt. Ja, det er faktisk farligt og truer...sproget? danskheden? civilisationen? Jeg er ikke helt sikker. Men det er alvorligt. Det er dog ikke det værste, for blogskriveren AHK fortsætter med en kommentar til ovenstående citat:

"Den virkelige fare består således ikke i de unges tale, men i den leflen for denne, den ophøjen de unges aldersbestemte sprogvaner til en slags uofficiel norm for hele nationen som visse sprogforskere og især sociolingvister hylder."

Selvfølgelig noget vås. Jeg er endnu ikke stødt på nogen der mener at det skal være normen. Den påståede "fare" er et stråmandsargument. Blot fordi man anerkender at sprog er noget som også unge mennesker er med til at lave, så betyder det ikke at alle skal tale på samme måde. Det ville da også undre mig hvis jeg en dag mødte end ældre dame i bussen der sagde "ornli sygt" eller sådan noget.

Det skal siges at Modersmålskredsen arbejder for at få indført love omkring sprog, som man har dem i Norge og Frankrig. Det er jo interessant når man vil regulere alting, og også sproget, oppefra. I den forbindelse er det værd at bemærke at det sprog man finder "korrekt" er rigsdansk, altså et sprog som ingen (undtagen dronningen måske) behersker. Det er et dansk der bygger på et pænt københavnsk. Typisk for de sprog man vælger som officielle og rigtige udgaver, er at de udspringer af den form der tales i magtens centrum. I Danmark er det København, og bonderøvene på Bornholm eller i Jylland kan bare holde kæft. De kan jo ikke finde ud af at tale et "godt dansk". Forestillingen om at sproget tilhører magten er ubehagelig, og en af de ting som folk heldigvis ignorerer i deres hverdag, uanset hvad vigtigpetere går på universiteterne og siger.

1 kommentar:

  1. Sergey2:38 PM

    En nederen omgang sprogfascisme. :-)

    SvarSlet