mandag, marts 03, 2008

Den lykkelige luder

For tiden er debatten oppe igen. Puritanske bestemmesyge individer forsøger at få det gjort ulovligt at købe sex af prostituerede. Således kunne jeg forleden på P1 høre en repræsentant for den kristne organisation Reden, debattere imod den åbenmundede prostituerede Sus Luder
der er træt af evigt og altid at blive gjort til offer og brugt som argument for disse menneskers dagsorden.

Der var ikke noget nyt og spændende i debatten. Tværtimod var det de samme gamle argumenter. Det der virkelig irriterer mig i den debat er retorikken. Da Sus Luder, der er en voksen kvinde omkring de 40 år og bevidst om sine valg her i livet, sidder og fortæller om hvorledes hun trives med sit job og at det handler om frihed til at tage de valg som man som individ synes er rigtige, forsøger kvinden fra Reden at feje det af bordet med en bemærkning om at hun altså ikke tror på at den "lykkelige luder" findes. Den lykkelige luder?

Det er et tilbagevendende retorisk trick fra de der er modstandere af ret til egen krop. De vil gerne demontere "myten om den lykkelige luder" siger de. Men hvad er det lige for en myte? Mig bekendt er der ingen der taler imod forbud af købesex der påstår at ludere er særligt lykkelige. Det er en stråmand, fabrikeret af de puritanske (typisk kristne eller socialister) mennesker der gerne ser et lovindgreb mod prostitution. Diskussionen handler ikke om hvorvidt man er "lykkelig" som luder (eller trækkerdreng eller escortfyr, men de nævnes jo ikke så meget i den debat), men om retten til at indgå frivillige aftaler mennesker imellem, om mangfoldig seksualitet og om retten til at gøre hvad man vil med sin krop. Det er kun i de puritanske hoveder at der figurerer en lykkelig luder. Lykken er som bekendt en individuel sag, og ingen vil påstå at man bliver lykkelig af at være bankdirektør, lottomillionær eller luder.

I den sammenhæng er det værd at tjekke den nyeste kampagne imod ret til egen krop. Det Dansk Kvindesamfund der står bag siden der hedder tagstillingmand.dk. Her kan man se forskellige hellige typer fremme den nypuritanske sag. Det de alle sammen kan samles om er et forbud mod at KØBE prostitution. Det er et ekstra ulækkert forslag, i det man ved kun at kriminalisere kunderne kan foregive at man ikke gør de prostituerede noget, men kun beskytter dem mod den væmmelige, mandlige seksualitet. Som sædvanligt figurerer de stærkere prostituerede ikke. Der tales kun om trafficking, overgreb, og der trækkes endda paralleler til overgreb imod børn i Thailand, som en af mændende åbenbart sætter i forbindelse med prostitution i Danmark.

Det er folk som Simon Kvamm ( der bruger lejligheden til at nedgøre sit køn på bedste vatpikkede vis), Thøger Seidenfaden, Villy Søvndal, Harald Børsting, diverse venstreorienterede politiker og mange andre der taler imod ret til egen krop. Den mandehadende kønsforsker fra Ruc, Kenneth Reinicke, topper ved at sammenligne prostitution med at onanere i et andet menneskes krop. En retorik der reducerer den prostituerede til en viljeløs genstand der bare er et onaniværktøj. Et tilbagevendede billede. I et interview forleden på 180grader i forbindelse med kampagnen sagde den ansvarlige fra Dansk Kvindesamfund, efter at være blevet spurgt om hvorfor de kaldte købesex for at "købe et andet menneske", følgende:
"Fordi en sexkøber køber sig retten til i princippet at gøre ved en kvinde, hvad han vil i den periode, hvor han lejer hende til at have sex med."
Igen en fuldstændigt fejlagtig fremstilling. Den prostituerede er den der sætter grænsen for hvad der skal foregå. Det er hende der siger hvad hun vil og ikke vil og til hvilken pris. Udsagnet ovenfor er absurd. Det er jo ikke sådan at man lægger en plovmand på natbordet og så bare går i gang med at skodde cigaretter i øjnene på den prostituerede eller hvad man nu kan finde på. Det er en veldefineret ydelse der købes, og vil man noget udover det så skal det aftales og der skal betales.

Den retorik der anvendes af de der er modstandere af ret til egen krop viser med al tydelighed hvor svag deres sag er. Den manipulation der lægges for dagen er et ringe forsøg på at det er andre ting end de prostituerede de er interessede i. Faktisk er det sådan at hver gang en prostitueret udtaler sig imod disse frelste mennesker, så får de at vide at de lider af falsk bevidsthed, at de er blevet misbrugt som børn, eller man forsøger på anden måde at gøre deres meninger ugyldige.

Bagved argumenterne imod købesex ligger en forestilling om at et seksuelt forhold kun er godt hvis det bygger på et symmetrisk magtforhold. At den rene romantiske kærlighed er det rigtige, og at penge gør forhold mellem mennesker til noget dårligt. Det er selvfølgelig noget vås. Symmetriske magtforhold mellem mennesker er en sjældenhed. Typisk er det den ene part i et venskab eller forhold der er den styrende, den rigeste, den klogeste, den smukkeste, osv. Vi er ikke lige i verden og det præges vore forhold præg af. Vi vælger dog at omgås hinanden på trods af den ulighed, fordi vi gensidigt får noget ud af det. Således kan et forhold mellem en klog og belæst kvinde og en håndværker udmærket fungere, hvis de føler at de begge har et godt udbytte, og jeg er sikker på at du der læser dette selv kender mange eksempler fra dit eget liv. Problemet for puritanerne er formaliseringen af dette forhold i prostitutionen og så selvfølgelig de urene og beskidte og åh så jordiske penge. Endelige er der noget som kristne, konservative og venstreorienterede kan samles om: offergørelsen og umenneskeliggørelsen af prostituerede.

1 kommentar:

  1. JohnM2:59 AM

    Du fanger virkelig essensen. Glimrende.

    Må jeg også anbefale Luders egen muntre beskrivelse af "den lykkelige luder"

    http://luder.smartlog.dk/den-frydefulde-fangevogter-post84697

    :-D
    JohnM

    SvarSlet